坎坎胡
筆者一向主張，看畫先不要管它真偽，且先看它的好壞。如果從「投資」的角度來看，這主張應該相當正確，因為畫真而劣，恐怕亦很少投資價值。
可是，問題卻在於，如何分別畫的優劣呢？這個問題便真的可大可小，而且相當具爭論性了。兩個人同時看一幅畫，即使兩個人的欣賞水平相近，亦未必有一致的意見，更何況「人心之不同有如其面」，有些人懷有特別目的，立論就更難一致。
譬如說，從近人對林風眠的評價，就以看出態度易有偏頗，有人從市價來立論，有人從林先生的風骨來立論，兩種態度，便可謂各走極端。如果叫他們兩人同時評價林先生一幅作品的優劣，筆者相信，結論一定大不相同，因為評價到底是主觀的事。
所以，如果要訂定一些原則，作為評價畫作的優劣，實在很難。然而事情雖難，卻亦非絕無可能，筆者且試着提出一些意見。
畫首先要耐看。有些畫，乍看很動人，可是愈看卻愈覺得乏味，那就決定不會是一張好畫。如果恰恰相反，初看覺得不怎麼樣，但多看幾次，印便深，那麼，這幅畫便決定不會壞到那裏去。
名家亦每每有普通的作品，例如齊白石，就不會幅幅都是精品，甚至有些被選入畫冊的畫，亦令人有不外如是的感覺，可是齊白石卻真的有些畫，寫得精彩絕倫。讀者不妨多翻幾次齊白石的各種畫冊，就一定可以體會得到，「耐看」到底是甚麼的一回事。
因為當我們化一百幾十萬去買一張畫的時候，買前買後，其實都應該對畫作多欣賞次，然後才可以體會出這幅畫的好壞。
欣賞水平當然亦有關係，可是現代人畢竟比古人條件要好，現代有許多畫冊圖版，印刷精美，跟原作不遑多讓，若能將古今的作品同時多加欣賞，筆者相信，欣賞水平一定可以提高。一邊提高自己的欣賞水平，一邊注意到「耐看」的問題，久而久之，便不會將耳作目，任人誤導。
其次，好的畫一定有一種感人的力量。畫在古代，給賦予「成教化‧助人倫」的任務，即是因為畫能感人，其感染力比文字還要來得直接。古代的帝王，把功臣的像畫來紀念，目的恐怕亦是藉此威儀，鼓勵臣民盡忠報國。至於《列女圖》之類，更是室揚節孝的連環圖。降及現代，中國大陸曾經誕生過一批「拳頭畫」，工農兵模範個個舉起拳頭，便亦是企圖利用藝術的感染力。
我們且不要嘲笑古代的忠臣節婦畫像，也不必嘲笑大陸的「拳頭畫」，平實而言，如今大陸有許多畫作，雖然在拍賣場所給人吹捧，但其實反而一流於形式與造作，感染力比起「拳頭畫」更有所不如。
例如刻意學陳老蓮的變人物畫，筆者就看不出有甚麼藝術感染力。──同樣是變型，我們卻可以在林風眠的畫，感覺到有一股移情的力量。至於陳老畫作的感染力，當然不是邯鄲學步者所可比擬。我們可以看看陳老蓮畫的一組陶淵明，便會感覺到，陶淵明是塵世的一股清流，然而卻絕非高不可攀。
不但人物畫如是，山水畫與人物畫亦莫不如是。許多人稱讚黃賓虹的花卉，那是純粹從筆墨的角度來欣賞，論感染力，黃賓虹的花卉無論如何不及他的山水，可是潘天壽的花卉畫，感染力便非常之強烈了，隨隨便便一幅小品，例如畫石頭上的一隻蝸牛，我們都會受到畫作的感染。
但潘天壽畫山水的感染力，卻又不如他的花卉畫，一般只見線條切割之美，除了美之外，感染力便不深了。
由此可見，同一畫家亦受題材限制，有些題材，畫家可以發揮他的感染力，而有些題材，畫家卻無從發揮。──筆者還可以再舉一個例，有一位幾乎已被人遺忘的畫家呂鳯子，他畫關於佛教題材的畫，感染力很強，可是如果只是畫美人，感染力便薄弱得多了。
倘如面對一幅畫作，我們看後，感情不起波動，無論其形式如何新，們也不必為那形式掏腰包。「凡新便好」，只是一種極其淺薄的形式主義。
再其次，便是要欣賞一幅畫的「神、氣、道、理」了。──這四點，是金嘉倫先生提出的見解，比「氣韻生動」、「應物象形」的說法比較具體。
四點之中，前二者屬於形而上，後二者則屬於形而下。要詳細來說，須要專文談論，但若只說個大概，則前二者是畫家精神力量的發揮，後二者是造型的技巧，比較起來，「神氣」便更為重要。
是故相畫如相人，我們見到一個人，很容易分別他是「神采飛揚」，抑或「形神枯槁」。看畫亦是如此，若畫無神采與氣機，那便只是一張花紙。
約略提出以上三點，並未得欣賞畫作的全面，當然更非欣賞的三眛，然而若能持此原則來看畫，我們至少可以不受一些宣傳文字的影響，至少可以改變「買人非買畫」的風氣。
