請何文匯正面回答王亭之的問題

明窗霍詠詩編輯轉何文匯博士教授收

何文匯最近出了一本書，對王亭之諸多批評，王亭之對此不想有所回應，因為王亭之自知有許多不足。不過，關於病毒音的問題，並不須要一個有正牌正照的博士教授，然後才有資格提出。王亭之西瓜大的字不識一籮，亦有資格對病毒音作質疑，當日王亭之曾提出幾個問題向何博士教授請教，至今尚未見有隻字回覆，只是指責王亭之沒有學問，這不是一個正派學者應有的態度。你看孔子，連一個小孩的問題他都十分尊重，絕不會數落這個小孩目不識丁。所以何博士教授如果要回護他的病毒音，挽回面子，就應該不去研究王亭之的學識，而去正面回答問題。如果要曬博士教授的招牌，反而覺得貽笑大方，王亭之門下博士教授數不勝數，王亭之亦不覺得有何榮耀之處，教他們跟教公公婆婆一樣。因此，請何大博士教授還是正面回答王亭之的問題為妥：

（一）中原音傳入廣府，分為周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清及現代共六個時期，何以獨取宋代《廣韻》的音韻為標準，對其他時期的音韻則否定？

（二）眾所周知，廣府話有九聲，倘如聲調要依《廣韻》，是否要廢去《廣韻》所無的聲調？是否要否定廣府話有九聲的文化傳統？

（三）近代音韻學家都先承認廣府話的讀音，然後研究其音韻規律，何以何教授反其道而行，只據韻書而不承認既存及已通行的粵音？

（四）何教授說由中州音轉讀為廣府話有一定的規律，請問這些規律，是根據那一些音韻專家、根據那一些學術著作訂出？這些規律又是否已達成一定的共識？

（五）廣府語音，牽涉整個粵音區域，閣下推行的「正音」，是否已經取得粵廣語言學者、教育家，政府文教組織的共識，還是只是香港「權威人士」一意孤行的文化自治獨立行為？

何大博士教授說王亭之「徹底否定反切字典，甚至粵音字彙的實用價值，試圖以誤為正，挽回面子，這是一個典型的心理學案例。」他這句話其實有很嚴重的心理毛病。首先，王亭之絕無否定反切字典，曾有文章介紹過《康熙字典》的反切，對「粵音字彙」介紹過詹憲慈的《廣州語本字》以及孔仲南《廣東俗語考》，這兩本書是原汁原味的廣府話字彙，且可尋出讀音。同時，王亭之根本沒有挽回面子的須要，因為正宗廣府音不是王亭之的發明，給人否定，王亭之有何面子可失。

現在，何大博士教授屈得就屈，正暴露出他自己的心理毛病，正如他所說：「這是一個典型的心理學案例。」王亭之有個學生，是心理學博士醫生，何大博士教授如果飛來加拿大，帶一條「中華5000」來探望，買煙時提防假貨冒充正貨，有如病毒音，王亭之可以叫這個學生跟你診治。

王亭之面皮厚，學問淺，識字少，不讀書，只懂得反對病毒音，面對何大博士教授這樣的學問家，便想提出一個問題：是否要有韻書，人才懂得說話？

何大博士教授說，古代的韻書殘缺，因此只有《廣韻》作為依據，王亭之非常有興趣想知道，古代韻書殘缺之後，《廣韻》尚未出書之前，這段空白時期，是否全中國的人都突然啞口無言，不懂得發音。因為一發音便必須根據韻書，既無韻書可據，便無語音可發。及至《廣韻》一出，全國高興，爭相奔告：「我們可以說話了！」當時情形未知是否如此？如果是這樣，便可以拍電視劇，由何大博士教授飾演《廣韻》主編陳彭年。

此外，還有一些題外話，何博士教授當年在英國，以研究中國陳子昂的詩取得英國博士學位，後來忽然在美國威斯康辛大學校外課程用洋文教周易，不幸，想謀一講師之位亦不可得。於是回港繼續做戲，卻寫了一本有關易經的書，而且甚為恭敬地送了一本給王亭之。王亭之有一本《周易象數例解》即將出版，唯自知學問不足，所以要請何大博士教授讀一讀此書，再將他自己對周易的心得跟此書比較，然後再指教王亭之。

王亭之
2011年5月16日