坎坎胡
影響中國畫壇最大的繪畫理論，應推南齊謝赫的《古畫品錄序》。在「序」中，他提到「畫有六法」，至今尚成為討論的話題。
這段文字必須全文引用，然後始能討論，否則論點就會對不準準星 ──
「雖畫有六法，罕能盡讀，而自古及今，各善一節。六法者何 ── 一氣韻生動是也；二骨法用筆是也；三應物象形是也；四隨類賦彩是也；五經營位置是也；六傳移模寫是也。唯陸探徵衛協備讀之矣。」
這段文字說的雖是「六法」，但屬謝赫之意，卻毋寧說是他認為有六種可以成家的畫，即是說，「六法」雖得一法，亦可以卓然獨立 ── 說「而自古及今，各善一節」，即是這個意思。
謝赫十分推崇陸探徵與衛協，認為他們兩人的畫六法備讀。然而謝赫亦不過是泛泛之言而已，因為像陸探徵與衛協這樣的畫家，其實已不屑於「傳移模寫」，因此我們可以理解「傳移模寫」指的是基本工夫。並不是說陸衛二人靠「傳移模寫」來作畫。
謝赫於「畫品」的第五品列舉三人，中有「劉紹祖」一條，評曰：「善於傳寫，不閑其思……時人為之語，號曰移畫。然述而不作，非畫所先。」足見「傳移模寫」即是臨摹，也可以說是複製。在古代，有複製圖畫的需要，一幅壁畫壞了，如果沒有精於複製的畫家便很難修補。古畫往往有「粉本」，這粉本便是留為作修補的依據。
因謝赫所說的「六法」，如果站在創作的立場，便只剩下「五法」。這「五法」屬於技巧性的又佔去了其四，即是筆法（骨法用筆）；造型（應物象形）；賦色（隨類賦移）；章法（經營位置）。餘下的一法「氣韻生動」則是屬於感性而非純技巧的理性。也可以說，後四法相對帶點物質性，唯「氣韻生動」屬於精神領域。
所以謝赫評陸探徵說：「窮理盡性，事絶言象，包前孕後，古今獨立。」這種評語可謂十分之抽象，只能理會，不可言詮，所以謝赫自己也只能說「事絶言象」。
謝赫評畫很注重感性，例如他評張墨及苟勗便這樣說：「風範氣候，極妙參神，極妙參神。但取精靈，遺其骨法，若拘以體物，則未見精粹，若取之象外，方厭膏膄，可謂微妙也。」這說法即是「遺貌取神」，顯然是感性而非理性。
因此，總括謝赫的藝術思想，分明是重感性，輕理性；重精神，輕物質。如果「現代」派要找理論根據的話，其實大可發揮謝赫的理論，並不須要挖空心思，又禪又道又是陰陽之類那麼玄，亦不必危言聳聽，說寫畫依然要注意筆墨，就會導致民族文化死亡。
謝赫這種思想是道家思想，而且是道家中的老莊思想。
我們不妨比較一下孔子與莊子對繪畫的態度。孔子說：「志於道，據於德，依於仁，游於藝。」將「藝」與仁義道德並列，很緊張，至少一點也不瀟灑。
可是《莊子》中卻有這麼的一段 ──「宋元君將畫圖，眾使皆至，受揖而立，舐筆和墨，在外者半。有一史後至，儃儃然不趨，受揖不立，因之舍。公使人視之，則解衣般礴，裸。君曰：？矣，是真畫者矣。」 所有應聘替宋元君寫畫的畫家拘於形跡，唯最後到的一人能不拘形跡，未畫畫便先解衣，這就令人想到，如今穿起西裝打上領帶寫畫的人，一定不為莊子認可。
莊子借宋元君的口說「是真畫者」，足見莊子認為寫畫其實是屬於精神領域的事，因此不能受到縛束；甘受縛束，便只是俗手而已。道家思想跟儒家動不動就講「用世」的理性顯然有很大分別。儒家思想畢竟只能用來治國平天下，若說到藝術，恐怕便不及道家的灑脫。可是，如何提倡揚棄筆墨，一味「現代」，一味玩「效果」的人，卻偏偏是自尋縛束。筆者很知道他們那種研究物料，研究製造「效果」的工作十分之苦心，要產生一種「效果」，實在比女人生小孩還要難。因為女人生產是復中已有成品，他們卻腹中空空如也，要憑空造出一點甚麼與眾不同的東西出來，所以更難，而且要靠運氣。
這種做法，可以說恰恰跟謝赫的藝術理論相反，也跟老莊思想相反。然而很不幸，中國的山水畫卻正以老莊思想為發展基礎，而山水畫更是國畫的主流。因此，本來他們大可以借用謝赫的理論，卻偏偏不能，便是由於這種緣故。謝赫要解除縛束，他們卻其實是自尋煩惱，自找枷鎖 ── 一種「效果」一旦成立，便是落於形相，也就或是創立這種「效果」的人的枷鎖了。
如今很多人想推翻「六法」的說法，那恐怕只是出於一種概念，認為凡古老的東西都要革新而已。其實謝赫的「六法」最重感性，實在很與現代的藝術思潮主流合拍，問題只在於你如何理解謝赫的說話。筆者本人便絶對覺得他「新潮」，所以能寫畫觸及精神領域的畫家，古今實在不多。
信報
1990年
