鄧芬冊頁的兩種評價

「陸羽茶室」二樓，懸掛有鄧芬用宋代紙幅畫的冊頁小品。這些冊頁分成兩套，一套是花鳥，一套是果品，茶室主人將兩套冊頁輪換，頗引起一些茶客的注意。

幾個月前，筆者跟一位來自台灣的藝術界朋友在「陸羽」晚飯，順便請他欣賞鄧芬的畫作，當時懸掛的是果品冊頁，朋友欣賞以後說道──「鄧芬是老輩，所以筆墨太傳統，看起來有點呆滯。」

幾天前，跟兩位朋友小聚，把盞之際又談及鄧芬，並且提到「陸羽」懸掛的宋紙冊頁，朋友立即譽之不離口，認為筆墨已追南宋，現在恐怕很少畫家能有這樣的功力。

同一畫作，有兩種截然不同的評價，這情形很值得一談。

首先涉及的是對筆墨認識的問題。台灣那位朋友，所用以評價這冊頁筆墨的眼光，很受近代國畫的影響。而後一位朋友眼光，則有傳統的素養。兩人的根柢不同，所以態度亦自不同。

近代國畫，喜歡用墨色來表現，又喜歡側鋒取勢，但求取得強烈的效果，因此對較含蓄的筆墨，往往就會認為呆滯板結。這種畫風也許即是時代精神的反映，因為現代人絕少自縮而返，無論在甚麼場合，他們都喜歡突出自己，這種行為舉止是跟側筆取勢，滃潑墨色的畫風一致的。但前代畫人則不然，很多畫家生前無籍籍之名，死後作品才見重於當世，這即跟當時的士林風氣有關。例如明代的陳眉公，他的行為和現代人相比已經算得恬淡，但清人蔣士銓尚且諷刺他「翩然一隻雲間鶴，飛去飛來宰相衙」，所以當時的畫人不但不會譁眾，其氣質亦使他們的筆墨必然要走醇雅的一路。

所以對於鄧芬冊頁的兩種評價，根本出於兩種不同的文化背景，二者是非不宜爭論。