坎坎胡
劉國松曾為舉行的「中大校外部第二屆現代水墨畫班畢業展覽」作序，也許這是他應有的責任，因為他是該班的主要導師。
雖然承該班主辦人的美意，曾邀筆者作過兩次關於傳統畫論的講述，但老實說，該班的課程究竟有些甚麼主要內容，卻也只是模模糊糊，只知道，該班除了學習劉國松的「現代水墨」之外，還有關於古典與傳統的課程，既然談「現代」而不廢「傳統」，那麼，對於劉國松的「序」，便覺得有商榷的必要。他在序文中強調，前人的筆墨技巧發展至今日，已走到再也無路可走；文人畫所強調的一個「寫」字，已成為畫家突破藩籬的桎梏。因而主張「筆外求畫」。
在他的立場來說，這意見或許是很對的。因為他以「感同身受」的緣故，才會去搞「現代水墨」，而且也的確給他闖出了一條新路。既然如此，他當然可以將自己的私見，坦誠地說出。這態度倒也不失為光明磊落。
但是，就繪畫藝術理論的整體而言，我們卻不能不指出，劉國松的意見實在偏頗。因為筆者覺得，時至今日，筆墨的路其實並未山窮水盡，而且很可能撥開重霧，走入一個新的天地。
對於傳統山水畫，筆者最服膺黃賓虹與潘天壽。他們兩人的筆墨，便分別是對「南宗」與「北宗」的發展。在他們的作品出現以前，也許我們會對劉國松的說法認可──筆的表現力，已再無多少餘地回旋。但既有黃潘二人的畫作，那卻可以證明，無法突破古人的藩籬，其過實只在於畫人本身，而並非因為「筆墨」本質上是個牢籠。
「現代水墨」有它自己的趣味與境界，「傳統筆墨」卻似乎更易直接表現畫者的情意。過份強調前者，也許能夠成功地「筆外求畫」，但對「畫外求意」則是否會有所忽略呢？
