論畫題與出術

曾經有人教訓過筆者──一幅畫的價值，在畫的本身，不要對畫題那麼重視。

這道理自然說得很對。畫題常常是後加的，而且有時更是後人所加的，後加的東西，當然與畫的本身無關。

但有一類畫題，卻與藝術批評有絕大的關係。譬如說，藉後加的畫題來造成一份神秘感，並且用一系列畫題來支撐起一套「理論」，就像稻草人支撐住一件破外衣一樣（這時，他們是把藝術欣賞者看成一群麻雀了！），對於這樣的畫題，恐怕就非重視不可。

當有人揭穿這類畫題的底牌之後，卻教人不必重視畫題，這情形便有好一比，好比有人在麻雀檯上出老千，手裏多拿兩張牌，給人逮住之後，他卻教人只看他面前的十三張牌就夠了，不必「重視」他手掌下藏著的牌，因為胡牌是根據那十三隻麻雀的，而不是出千的另外兩張。

這種轉移討論話題的手法，其實跟他們利用後加畫題的手法一樣，都是「出術」。

繪畫歸繪畫，當一個畫人弄到要藉一切後加的因素來支持自己的時候，其實這畫人便已經完蛋。

但是他們卻另外有一個說法。王?邪先生在電話中曾向筆者說，「一畫會」的人，就是在理論上辯輸了，也只是打和，因為他們是用畫來體現自己的理論，而不是文字。

如果這說法成立的話，任何一個畫兩筆畫的人，都可以在文字上出術一番，反正至多是「打和」。──這個說法當然是番遁詞，遁詞者，亦即像畫題一樣，出術之謂。

還有一類出術，是把一切不利於己的藝術評論，加一個「畫題」──「私人恩怨」。這樣一來，評論者便反而變成是個小人。而「導師」呢？便可以繼續將青年導入神秘的泥沼。