再談「西畫」國畫化

金嘉倫兄讀過筆者《『西畫』國畫化》那篇文章之後，給筆者寫了一封信，態度嚴肅，討論問題之心熱烈，況且問題又具普遍意義，故筆者也不能不在此討論一番。

金兄說，陳士文先生的提倡，會抹殺現代繪畫創作的多樣性。這是針對他「西畫宜國畫化」的論點來批評了。陳先生的原意如何，筆者無須代為嘵舌，但筆者本人卻有一個不成熟的想法──

現代藝術經過多年翻騰，流派眾多，雖然毀譽不一，但有一點卻非肯定不可，那就是標舉「藝術觀念」。因而要評價一件藝術作品，便必先評價其藝術觀念的獨立性。若是隨波逐流，俯仰由人，幾乎就可以立即否定它的藝術價值。

在這樣的尺度下，我國一些末流文人畫就要受到考驗了。而以「水墨畫」為名的作品便應時而興，並且有混淆國畫，企圖取代國畫的意向。

這情形並不只香港一地如此，在國外藝壇，亦同樣有類似的情形存在。當然也有態度嚴肅，有一己藝術觀念的水墨畫，但投機取巧的風氣卻亦同時興起，因此談國畫而強調「筆墨」，便變成是當急之務。為甚麼呢？因為「筆墨」是國畫領域中的獨特表現技巧，能以此技巧去寫一己的觀念，才不會是掛羊頭賣狗肉之輩。不過，我也覺得對「水墨畫」來說，「筆墨」的要求亦不妨放棄，只要畫人自己不強調筆墨。這樣一來，倒可以劃清「國畫」跟「水墨畫」間的界限。

倘如這樣去理解，便不會抹殺現代繪畫的多樣性了。是故對陳先生的論點不妨這樣去理解──試圖引國畫的?條章法入西畫，可便於國人表達自己的藝術觀念。金兄以為如何？