平心論嶺南派

自有「嶺南派」以來，即使在它聲勢最鼎盛的時期，藝術界對它的評論，一向都是毀譽參半。

批評它的人，一般只從「東洋氣息」著眼，說它輕視了國畫的寶貴傳統。而讚揚它的人，卻從「改革」這一點來著眼，說它為未來的國畫創出一條新路。

然而筆者總以為，從「新」「舊」來批評一個流派，根本論據就已模糊。──倘恪守傳統的就必好，那麼唐代的山水模式就將是山水畫唯一的模式，何來清湘八大，更何來荊關董巨？倘一革新就必好，那麼誰都可以侈言革新，胡攪一起，個個開宗立派，成為一派宗師。

因此問題的癥結在於：它究竟改革了傳統些甚麼地方，是把精華改革掉，還是把糟粕改革掉？傳統又有甚麼東西值得保留，而卻為創新者所未注意？

倘如從這樣的觀點來看高劍父的「嶺南派」（不包括嶺南派第二代的畫風），可以說，它最大的缺點，在於「畫」而不是「寫」。

「寫畫」跟「畫畫」是兩回事，而是「寫」而非「畫」，則正是傳統的最大優點。當潘天壽還是「潘天授」的時期，他反對書畫同源，主張「畫畫」，可是後來究竟覺今是而昨非，潛心篆隸，提煉出「方筆」的線條，畫的進境亦便立時脫胎換骨。蓋能以書法線條入畫，則畫便有了骨格，一有骨格便縱濃麗亦必不弱不俗。劍父先生有些畫，用大量的拖筆，又靠用健毫來拖出「飛白」的效果，看起來便終嫌薄弱，這是不必為親者諱的。

但徐此之外，嶺南派確有許多不可及的地方。畫有主題，表達主題有畫境，表現畫境有技巧，這都是嶺南派成功之處。學嶺南派，亦正應從這地方著眼。