坎坎胡
目前國畫市場有兩種現象，實足令人痛心疾首。
一種是，畫人藉着偶然的機遇，出頭露角，於是畫商乘勢力捧，不旋踵便製造出一個大師出來。
另一種是，畫人投海外人士之機，硬製造出一種面目，於是在「凡新便好」的吹噓下，一個大師便告出現。
前一種情形的代表，是范曾，後一種情形的代表是吳冠中。這兩位畫人，可以在短短幾年之內，忽然走紅，並不因為他們的畫藝，只是因為得天時地利人和。
其實我們只須平心一想，立刻就會明白真相。他們的畫，在國畫市場叫價甚高，如果價錢的高低，便可以代表藝術的高下，那麼，筆者很想請問一句：范曾的人物畫，吳冠中的山水畫，是否可以代表國畫在這兩個領域的最高水平？
筆者相信，即使是極力枱捧他們的人，也絕不敢說一聲是。范曾的人物畫，無非只是高級的連環圖，不值得討論，倒是吳冠中的「飛機山水」，值得一談，因為它畢竟牽涉及創新的問題。
如果問，國畫要不要創新？筆者可以說絕對須要。如若不然，至今我們便都要寫展子虔《遊春圖》模式的山水。──信便說一句，筆者因為批評吳冠中，立刻便被人派為保守黨，那只是蠻不講理的回應。然而由此亦可以見到問題的敏感。為甚麼會這樣敏感呢？無非只是害怕苦心樹立起來的偶像，給人戳破華麗的外衣。
但是，我們如果由頭檢討國畫發展的歷史，便會知道，一切創新都必不能脫離當時的文化背景，社會背景，但更重要的是，創新並不等要割斷自己跟傳統的血脈。所以由荊關董巨一變而為元四家，由元四家一變而為清初的四僧，我們都可以看到每一個時代的脈搏在跳動，但同時亦能見到他們的血緣關係。
如果用這樣的觀點來檢討吳冠中的「飛機山水」，除了他取景的角度，勉強可以說是適應時代之外，難不成他的山水畫，便能說是時代精神的代表？完全揚棄筆墨，只一味用乏的線條來切割畫面，則簡直是斬斷一切血緣。所以，筆者只覺得吳冠中的山水畫無非只是一種造作，很機械，是故他的「飛機山水」可以說是冷漠的，絲毫都感不到有半點感情。至少，他毫不能起移情作用。
當我們欣賞四僧的作品時，會感到移情作用相當強烈。為甚麼呢？只是因為四僧的畫不假造作而已。無造作便即是畫家寫畫之時，能夠賦以感情。這樣一比較，我們便立刻可以明白吳冠中的得失何在了。
筆者反對盲目製造「效果」，原因便亦在這裏。「效果」要靠拼命找新的工具來製造，而且要靠機械式的操作，那便只是工業製品而已。如果說這樣製造出來的畫，能夠有畫人的感情，那只是欺人之談而已。
也許有人會辯解，如今是機械文明時代，因此作畫機械化，便是時代精神的表徵。
這樣說時，便牽涉到深度的問題了。倘如機械化的畫就能代表時代精神，值得抬捧，那麼，電腦畫出來的畫，便應該更加值錢，一切畫人可以從此收筆，或者收起一切工具。
我們覺得，表徵時代精神，並不是這麼膚淺的理解。人寫出來的畫，跟電腦描出來的畫，最大的分別，恐怕即在於感情之有無。假如說因為是機械時代，所以畫人寫畫也可以機械，不須要投入感情，那只是強詞奪理而已。
現實問題，在於如今是一個商業社會，而且是處於新舊文化青黃不接的階段，因此商人便可以乘機蒙騙投資者來射利。由國畫收藏，變成國畫投資，也正是可以給商人利用的機會，投資者既不是收藏家，便缺乏前代收藏家欣賞藝術的深度，所以畫商才可以用種種後設理論來支持自己抬捧的對象。
如果這種作為，只損害投資者的荷包，那我們還可以默爾，因為我們沒有責任去保護一切投資者，無論投資者出多高的價錢去買一幅劣畫，也只是周瑜打黃蓋，一個願打，一個願捱。問題在於，由畫商營造出來的國畫市場風氣，已經危害到畫壇的創作，眼見不少有藝術才能的畫人，受人誤導，正陷於困境而不知脫困；許多已有基礎的畫人，又徬徨於如何硬擠時代精神，所以我們才不得不舉出一些例子，提出批評。
國畫投資者其實亦應該明白到，不良風氣實在也對投資不利。當佳寧股票在市場上也文也武之際，股市投資者未嘗不感覺到他的作風飄忽而且特異，但卻依然有人肯全力投資，便是當時受到許多不正確言論的影響，這些言論將佳寧神化，因此佳寧的一切行動都是天才行動，有人提出懷疑，立即就受到反駁，難怪一些投資者便以為自己買佳寧是最佳選擇。結果汽球一旦戳穿，投資者欲哭無淚。
所以，不良風氣不但有害畫壇，實在亦有害投資者。希望上面的分析，能得到讀者冷靜的考慮，千萬不可用「保守」二字，一棍打煞。
