勸告周永康

很喜歡看到學聯前秘書長周永康，「入獄後令他更多角度看待事情，對人亦會多了寬容」，因為據他自己說，他開始學佛了。

香港泛民最大的缺點，就是不懂得站在別人的角度來看事物，他自己的角度呢？就是給西方的一些概念捆縛，於是「民主」、「自由」、「人權」等概念，就變成唯一的角度。死死地站在這個角度，就看不到這些概念在現代已成為侵略工具。只要看看中東的情況，就應該換一個角度來看這些概念。

如果中國盲目追求西方這些概念，一定會亡國，蘇聯解體後的俄羅斯就是最好的榜樣，弄到麵包都沒得吃，政府完全受美國操縱，經濟完全受美國侵略。死抱西方概念的人或者會說，雖然沒麵包吃，但是卻可以換來民主、自由與人權，那麼就請問：假如香港沒麵包吃，只有全面普選，爭取香港獨立，你猜，香港的市民會不會覺得開心？香港的狀況會不會適應市民的理想？這樣來左右香港人，會不會把自己當成老爸來教訓不聽話的小孩。可以看看烏克蘭，「顏色革命」成功，「民主政府」當權，如今呢，科技人員失業，流入中國。現在的政府只有靠出賣高科技武器來支持經濟，所以假如在香港顏色革命成功，六百萬人可能只剩下六十萬人。

其實香港的老派泛民，有不少是筆者的朋友，至少也可以說是相識，但筆者一直反對他們的「民主」，現在已二十餘年沒有交往了，那就是因為他們死抱着一個角度，一點都不肯寬容，一點都不為別人着想，一點都不肯遷就現實。因此大約在二十年前，筆者便寫過一些文章，提出「民本」來讓他們思考，除了司徒華有反應外，其餘的「民主老人」對筆者所說大慨只是嗤之以鼻，有些人還在網上說筆者已受統戰。

美國做後台的香港佔領行動，正是想搞起一場「顏色革命」，看看中東的情況就知道，沒有一場「顏色革命」可以令人得到「民主」、「自由」、「人權」，只能令一個國家一個地區破敗、內鬥，強國都可以變成弱國，繁榮的地區可以變成貧困的地區，筆者真的不明白，周永康他們拿着一個概念就可以不顧現實，拼命為自己的「理想」來「奮鬥」。

在香港搞「顏色革命」失敗，本來就應該由「民本」來反思，然而不然，反而變相推行港獨。香港有些大學生走的就是這條路，周永康走的就是這條路，所以他於失落之後，才會引用佛偈說：「若事尚可為，何以不歡喜；若已不濟事，憂惱有何益？」因此他雖然說是學佛，其實依然是執着於他自己所說的那個「事」，這個「事」其實依然是西方的概念，因為他根本沒有看出實相，沒有看出現代「民主」、「自由」、「人權」背後的侵略性，他之所謂學佛，其實完全不理解佛法的密意，只是由失望引出來的感慨，這只是失落感，完全沒把事情看通看透。

「民本」十分重要，現在泛民的所作所為對香港市民有益與否，他們其實知道，不過他們亦可以為自己解嘲，我是為了理想而奮鬥，那麼他們就要看看自己的「理想」，這「理想」，對香港人有益？對中國人有益？他們目前顯然就是不顧民本，大反不成便小反，所以「一地兩檢」都變成是非反不可的事。溫哥華有一個美國海關、西雅圖有一個加拿大海關，都是一地兩檢，為甚麼不見加拿大人去反、美國人去反？因此，這不是「若事尚可為」，亦不是「若已不濟事」，只是無事搞「事」。周永康並沒有反省到這點。

如果周永康真想學佛，他應該看看筆者所寫的《細說如來藏》這本書，書中有一篇「哲學東西」，是用如來藏思想來抉擇西方的哲學，他看了之後，便應該知道不能死抱着一個自以為是的概念，作為自己認可的真理，更不能以為自己有理想，所以可不顧人民的利益來搞「事」。

如果根據「民本」來作抉擇，就可以將西方的「民主」、「自由」、「人權」落妝。對他來說，便是換一個角度來思考，但卻不是由寬容的角度出發，假如還抱着「寬容」的概念，那便依然有敵有我，現在只是對敵人寬容而已，那就不會理解到自己的作為是否有利人民，抑或是對手的作為於人有利。

現在香港的泛民可能會感到受壓制，因此會追求向外國告狀，他們明知這「若已不濟事」，可是他們卻覺得自己崇高、偉大，是故仍非生事不可，開會拉布，明明影響民生，影響施政，他們卻偏偏覺得是「若事尚可為」。所以將來「國歌法」立法，一定有許多你意想不到的動作，更不要說二十三條了。

謹此勸告，聽不聽隨你。其實周永康不妨再入監獄幾個月來讀佛學，現在出了監，可能會受到別人的影響，那麼，他便會連「寬容」也沒有。現在他設想的「中途方案」，其實依然沒有從另一個角度來觀察西方的概念，依然沒有對西方發起的「顏色革命」有真正的認識，依然沒有洞察這些概念的侵略性及破壞性，他一定要由如來藏思想來認識事物的緣起，才能坦然面對現實而知所抉擇，所以才說，多坐幾個月監對他有益。